Η μέτρηση του αστιγματισμού του κερατοειδούς είναι σημαντική για ασθενείς που υποβάλλονται σε επέμβαση καταρράκτη και υπάρχουν αρκετές διαφορετικές τεχνικές απεικόνισης. Ποια είναι, όμως, η πιο ακριβής;

Σε αυτή τη μελέτη, οι ερευνητές αξιολόγησαν την επαναληψιμότητα και την ακρίβεια της μέτρησης του αστιγματισμού του κερατοειδούς με ένα σύστημα OCT  και τα συνέκριναν με τοπογραφία Scheimpflug και οπτική βιομετρία σάρωσης.
Αναλύθηκαν 60 ψευδοφακικά μάτια με μονοεστιακό μη τορικό ενδοφθάλμιο φακό, που προηγουμένως είχε υποστεί διαθλαστική χειρουργική επέμβαση. Για να εκτιμηθεί η ακρίβεια, τα SimK και ο καθαρός αστιγματισμός του κερατοειδούς που ελήφθησαν από κάθε συσκευή συγκρίθηκαν με τον υποκειμενικό καλύτερο διαθλαστικό αστιγματισμό.
Ο καθαρός αστιγματισμός του OCT έδειξε την υψηλότερη ακρίβεια για πρόβλεψη αστιγματισμού. Η καθαρή μέτρηση αστιγματισμού του κερατοειδούς OCT ήταν πιο ακριβής από αυτήν του Pentacam HR, τόσο στα μάτια μετά από LASIK/PRK όσο και στα μάτια μετά από RK. Οι συγγραφείς σημείωσαν ότι αυτό έδειξε το πλεονέκτημα της χρήσης OCT τόσο σε ήπιους όσο και σε εξαιρετικά ακανόνιστους κερατοειδείς. Το OCT ήταν, επίσης, πιο ακριβές από τη συνολική βιομετρία, αν και η διαφορά δεν ήταν σημαντική στην υποομάδα μετά το LASIK/PRK.
Ένας λόγος που το OCT είχε καλύτερη ακρίβεια θα μπορούσε να είναι ότι ο μικρότερος αριθμός μεσημβρινών στην άλλη τεχνολογία ενδεχομένως να περιορίζει την ακρίβεια της μέτρησης του αστιγματισμού, σημείωσαν οι συγγραφείς. Ένα άλλος λόγος θα μπορούσε να είναι το μέγεθος της αναλυτικής ζώνης: η μελέτη χρησιμοποίησε μια ζώνη 4mm, τόσο για την ΥΧΕ όσο και για την τοπογραφία, αλλά 2,5mm για τη βιομετρία, εξήγησαν οι συγγραφείς στη μελέτη τους. «Η μικρότερη ζώνη μέτρησης μπορεί να είναι λιγότερο ακριβής», πρότειναν, «επειδή ο πληθυσμός της μελέτης μετά από διαθλαστική χειρουργική επέμβαση έχει λιγότερες ομοιόμορφες καμπυλότητες του κερατοειδούς».